主要观点：

　　1、1644至1885年间，两国统治者之间通过求封与册封、奉正朔与颁正朔、朝贡与回赐、告哀与谕祭等活动维持着宗藩关系，繁琐的礼仪、规范反映出中国皇帝的“抚驭遐方”与越南君主“畏天事大”。这表明了中、越封建统治者之间的封建等级关系和不平等地位，又仅仅体现在文化心态上：清朝统治者继承历代中原王朝君主“天下共主”心态，而在处理两国关系和疆域、边界、领土问题时实际运用的却是“天朝”与藩属、本国与外国内外有别的务实观念，并不干预越南的内政、外交事务；越南封建统治者虽然通过各种文书、礼仪表示对清朝皇帝的“恭顺”，但在本国内以“天下共主”自居，在周边邻国中试图建立以该国为中心的宗藩体系。

　　2、宗藩关系是当时两国经贸往来、文化交流以及边界等问题的前提，这些又反过来维护了宗藩关系：

　　经贸往来：主要包括民间贸易和朝贡贸易，前者以民间参与为主，带有互惠、共享特征，又受两国政策影响，如乾隆时期开、关边贸口岸时都从“胞与为怀，一视同仁”的角度考虑问题；朝贡贸易则总体上对越南更为有利，中国统治者的“厚往薄来”原则使朝贡贸易变成了“带有特惠待遇的物质交换”。

　　文化交流：渠道较多，两国使者在宗藩往来中也发挥积极作用。

　　边界交涉：清朝统治者往往先派人调查事实，确为本国土司侵占越南领土的予以退还，并严惩肇事人员；如系该国无理要求则据实驳回，只要求该国统治者 “恪守藩服”；雍正时期甚至只强调“要地归藩系守在四夷之义”，不顾历史事实，将安南侵占的中国领土“赏赐”给“安南国王”。越南封建主往往在蚕食中国领土后以“事大畏天”避免激化矛盾，力求巩固甚至扩大其侵占范围。

　　海上、边境的各种事件和侨民问题：对于邻国的漂风难民，两国都积极救助；当越南境内的“叛乱”波及中国时，中国往往采取封锁边界、不加干预的政策，即使该国请求出兵“助剿”也要慎重考虑；对于越南政治避难者，清朝坚持“一个安南（越南）”原则，慎重对待。

　　3、结论：清代中越宗藩关系只是两国文化认同和沿袭历史传统的结果，是当时两国双边关系的特殊外交形式，通过特定的礼仪、规范来体现两国统治者之间形式上的等级关系，事实上中国政府始终尊重越南主权与领土完整，不干涉越南内政、外交事务，而中、越两国之间的关系是事实上平等的国与国的关系，与宗主国与殖民地、宗主国与附庸国、保护国与被保护国之间的关系有本质的差别。